Lista de verificación

Lista de verificación

ECompromiso, colaboración y cooperación: Co-investigadores

Encontramos varias nociones diferentes de participación en CSS. Para desarrollar aún más el CSS, es necesario aclarar los niveles específicos de participación en cada investigación. Inicialmente, tendríamos que preguntarnos qué significaría involucrar a “co-investigadores” en la investigación en oposición a las nociones pasivas de “voluntarios” o “participantes”. El potencial de CSS para incluir el conocimiento y la perspectiva de los ciudadanos en las diferentes fases de la investigación debe explorarse junto con los coinvestigadores, es decir, incluir la interpretación de los datos y la presentación de los resultados de la investigación. En particular, no todos los co-investigadores están de acuerdo con el término "participación" en sí. Por lo tanto, se deben considerar términos alternativos, es decir, cooperación, colaboración o compromiso. Parece fundamental llevar a cabo debates sobre los intereses de los diferentes actores, identificar puntos en común y objetivos, así como oportunidades para una mayor inclusión. Las preguntas importantes para una mayor discusión incluyen las siguientes: ¿Cómo se enmarca la participación y cómo se forma dentro del concepto de CSS? ¿Cuáles son las consecuencias de comprometerse con diferentes comunidades para dar forma a este concepto crucial? ¿Cuánta participación es necesaria y útil en un contexto específico y en qué fases de la investigación? ¿Quién está a cargo de qué y por qué?

Aumentar el impacto social y el cambio social

El impacto social, como otro elemento clave de CSS, también aparece como un concepto bastante borroso que aborda diferentes dimensiones en sus diversas nociones. El objetivo de CSS de maximizar el impacto social en y con la investigación requiere una consideración continua de formas innovadoras para mejorar el debate público y llevar las preocupaciones de los ciudadanos a los organismos pertinentes a nivel local, regional y nacional. Es necesario abordar los efectos a largo plazo de la investigación y la ampliación de los resultados. Esta ambición toca las siguientes preguntas: ¿Quién podría ser incluido en una Coalición de Conocimiento? ¿Qué formatos podrían usarse para discutir públicamente y presentar la investigación? ¿Qué herramientas y plataformas analógicas y tecnológicas podrían utilizarse para la divulgación y difusión de los resultados? ¿Impacto social para quién y con respecto a qué?

Desarrollo de una teoría del cambio.

Desarrollar una teoría del cambio parece prometedor para clarificar los objetivos de la investigación. La mayoría de los enfoques incluyen objetivos emancipadores y transformadores y están conectados con el activismo social o las campañas políticas. Pero al mismo tiempo, carecen de un método específico para concretar cuál sería el cambio que se aspira. En este contexto, una teoría del cambio identificaría objetivos a largo plazo, de los cuales podrían derivarse repertorios de acción y nuevas herramientas para la producción de conocimiento. Ayudarían a mapear las condiciones previas necesarias para mejorar la eficacia de su trabajo y, en última instancia, ayudarían a lograr su objetivo. El desarrollo de una teoría del cambio en una coalición de conocimiento también proporcionaría una herramienta potencial para la creación de capacidad y comunidad entre las diferentes partes interesadas de la investigación. ¿Cuál es el objetivo que queremos alcanzar? ¿Qué pasos se deben tomar para lograr el objetivo?

Medida de impacto

Aunque el impacto social es un aspecto central de CSS, las herramientas reales para su medición están poco desarrolladas o generalmente no existen. Como tales, la coevaluación y la evaluación de impacto necesitan mucha más atención y desarrollo. Hacerlo abordaría un punto ciego importante y mejoraría la recopilación de evidencia en CSS. Por lo tanto, se requiere una combinación complementaria de métodos de evaluación. Idealmente, se deben implementar diferentes tipos y formatos desde el comienzo de cualquier actividad de investigación, comenzando con actividades de participación ciudadana y medidas de concientización. Además, los efectos previstos, como un mayor empoderamiento, una mayor sostenibilidad, mejores datos, etc. deben describirse al principio del diseño de la investigación y deben medirse no solo durante el proyecto, sino también después de que finalice el proyecto. Esto requerirá soluciones creativas, así como el involucramiento de las comunidades y la apropiación distribuida de los procesos desarrollados.

Qcalidad de los resultados de la investigación

La legitimidad de los resultados de investigación de CSS es otro punto crítico. Encontramos que las prácticas de CS regularmente no se aceptan como una metodología válida en sus disciplinas científicas relacionadas. Por lo tanto, los trabajos de investigación a veces tienen problemas para publicarse en revistas revisadas por pares y los resultados de la investigación no han sido reconocidos por los responsables de la toma de decisiones políticas. Superar esta sospecha incluiría estrategias como adherirse a una metodología empírica rigurosa o cabildear para que los CSS codiseñados y cocreados podrían discutirse juntos en la coalición de conocimiento. Esto incluiría enfatizar el potencial del papel de los coinvestigadores más allá de los "proveedores de datos". Por lo tanto, se podría enfatizar aún más el potencial para mejorar la calidad de los resultados de la investigación sobre problemas del mundo real a través de CSS. La calidad de la investigación de CSS es satisfacer las necesidades de ambos lados: la necesidad general de los coinvestigadores de formas de conocimiento relevantes para la práctica que se correspondan con los contextos locales, y la necesidad de los investigadores de conocimientos y hallazgos empíricos generalizados.

IAumentar la inclusión, la accesibilidad y la aplicabilidad.

La inclusividad, la accesibilidad y la aplicabilidad son características clave adicionales de CSS que necesitan una consideración continua a lo largo del proceso de investigación, especialmente en lo que respecta a la exhaustividad y la alfabetización científica. En primer lugar, se pueden alcanzar mayores grados de inclusión utilizando un lenguaje sencillo y evitando el lenguaje técnico siempre que sea posible, manteniendo la precisión. La transparencia en la documentación de las reuniones puede evitar malentendidos y mejorar la inclusión. Además, las visualizaciones de los fenómenos sociales y los resultados de la investigación tienen poder afectivo y apoyan la inclusión, la accesibilidad y la aplicabilidad. A lo largo de las fases de la RIA, la apertura, la transparencia y los métodos de bajo umbral y listos para usar necesitarían una revisión continua para identificar posibles áreas de mejora. -datos confidenciales: derivados de OS proporcionarían un marco potencial para mejorar la inclusión y el impacto de la investigación. Además, las acciones de divulgación en curso en diferentes formatos podrían ayudar a involucrar a los co-investigadores más allá de las comunidades activistas existentes. Una pregunta básica sería: ¿Cómo habilitar enfoques basados ​​en el contexto que aseguren que la inclusión y la accesibilidad se logren realmente en cada contexto específico de caso individual (político, de infraestructura, cultural, etc.)?

Aagencia, recursos, propiedad

La agencia como otro concepto central debe discutirse en relación con la participación y el compromiso de los co-investigadores en el RIA. Los efectos de inclusión de la investigación podrían mejorarse mediante un debate abierto en las coaliciones de investigación de preguntas como: ¿Quién asume la responsabilidad de qué? ¿Quién representa a quién y por qué? Las discusiones sobre las ambigüedades de la SC como parte de una neoliberalización en la ciencia siguen siendo la excepción en la actualidad. Un debate crítico sobre la mano de obra barata y alienada en un entorno de investigación competitivo y neoliberal para contrarrestar las responsabilidades del Estado podría fomentar los aspectos de (auto)empoderamiento de la CSS. Sin embargo, como muestra la experiencia en coevaluación, el compromiso viene con la propiedad. Por lo tanto, las cuestiones de propiedad, sistemas de reconocimiento y compensación de los participantes deberán ser discutidas más a fondo. Para la investigación de CSS que busca un alto grado de participación de los co-investigadores, parece esencial proporcionar, al menos, para abrir un diálogo sobre este tema. La mayoría de las veces, se proporcionan varias formas de compensaciones inmateriales durante las diferentes fases de la investigación, como el intercambio de conocimientos y el aprendizaje mutuo. Además, tener copropiedad de los resultados de la investigación y ganar visibilidad social son enfoques alternativos a las compensaciones. Una estrategia para lograr un consenso sobre la propiedad y la agencia sería incluir la coevaluación en RIA desde el principio.

Espacio comunicativo seguro y relaciones de poder

Dado que los diferentes niveles de participación y compensación crean una jerarquía en la organización de investigación, las conversaciones abiertas entre las diferentes partes interesadas son clave. Diferentes habilidades de comunicación pueden producir relaciones de poder desequilibradas dentro del proyecto. CSS reúne a varios actores (académicos, científicos ciudadanos, tomadores de decisiones políticas, entre otros) a la mesa para colaborar y, por lo tanto, necesita gestionar diferentes intereses dentro de estas jerarquías. En consecuencia, un espacio seguro y abierto para la comunicación, la reflexión, la planificación y el aprendizaje mutuo para todos los participantes de la investigación es un requisito previo para CSS. La evaluación constante de las relaciones de poder y la provisión de un espacio de conversación abierto durante la investigación no son solo una intención desafiante sino, de hecho, pasos esenciales a la vez hacia una producción colaborativa de conocimiento. Un espacio moderado, abierto y seguro para la comunicación proporcionaría el marco para abordar los puntos críticos, así como las aspiraciones positivas de los procesos de creación conjunta. La conceptualización y la implementación práctica de dicho espacio tendrían que adaptarse al contexto de investigación específico, pero puede compartir metodologías similares a las del RIA.

Ciencia abierta y protección de datos

En CoAct, seguimos los principios de Investigación e Innovación Responsables (RRI) (p. ej., Owen et al., 2012; Smallman; 2018). Con las cuestiones sociales y los actores sociales en el centro de la investigación, la discusión permanente, el ajuste y la clarificación de la ética de la investigación son un pilar esencial de la metodología RIA y CSS. El consentimiento informado ya ha sido identificado como una herramienta crítica en esta metodología. Debe ser completamente comprensible para cualquier participante y también deberá adaptarse a la dinámica de co-creación. Finalmente, otro aspecto relevante será equilibrar los principios de la Ciencia Abierta con la privacidad de los participantes. De hecho, la divulgación de datos personales podría, en nuestro RIA, conducir a aumentar la vulnerabilidad de los participantes en el contexto de la salud mental, el empleo juvenil y la justicia ambiental.